Análisis detallado de las 89 respuestas obtenidas en la encuesta del torneo WLC (World League Championship). Este informe ayudará a comprender las percepciones de los participantes en diversos aspectos del torneo, desde la organización y el formato, hasta la motivación y satisfacción de los jugadores. Una respuesta fue eliminada por ser de un hater que su único argumento era el insulto y el menosprecio sin identificarse.
1. Probabilidad de Participación en Futuras Ediciones
- Resultados:
- Muy probable: 59
- Probable: 26
- Poco probable: 3
La mayoría de los participantes (85 en total) manifestaron su interés en continuar participando, lo cual es una señal positiva de fidelidad al torneo. Solo tres jugadores expresaron una baja probabilidad de volver a competir, lo que sugiere que el torneo cumple con las expectativas de la mayoría y mantiene su relevancia.
Creo que la supervivencia del torneo esta garantizada. Siempre tenemos un 10% de bajas de una edición a otra que se compensa con nuevas altas e incluso en esta última edición hemos pasado de 264 managers en la 52º a 384 en la 52º.
2. Preferencias en el Formato de Competencia (País vs. Internacional)
- Resultados:
- La mayoría (75) manifestó preferencia por el formato actual, compitiendo contra managers del propio país.
- Existen opiniones variadas sobre realizar ediciones internacionales ocasionales, como un cambio interesante.
El enfoque en competir contra managers del mismo país parece estar bien valorado, principalmente por motivos de conveniencia horaria. Algunos jugadores, sin embargo, expresaron que les gustaría alternar con ediciones internacionales, lo que podría introducir variedad y un atractivo adicional.
Todavía estamos con el parto del nuevo modelo y es pronto para saber lo que va a gustar. Sorprende que alguno incluso diga que quiere jugar en una liga venezolana, cuando existe la ORO VENEZUELA, otra cosa es que hay que ganárselo para jugar ahi. Un 80% esta conforme con el modelo en todo caso.
3. Recomendación del WLC a Otros Managers
- Resultados:
- Sí: 85
- No (diversos motivos): 3
La gran mayoría de los jugadores recomendarían el WLC a otros, lo cual es un indicador fuerte de satisfacción general. Algunos participantes señalaron que la duración y repetición de ligas pueden dificultar la recomendación. Estos comentarios sugieren que, si se abordara la percepción de “duración excesiva”, la recomendación podría ser aún más sólida.
Solo puedo estar agradecido a tanto cariño al WLC. Y ya he respondido en otro espacio al tema de la duración. Leer aquí.
4. Utilidad de la Red de Apoyo en WhatsApp u Otras Plataformas
- Resultados:
- Muy útil: 84
- Adecuada o útil: 3
La red de apoyo en WhatsApp y otras plataformas es altamente valorada, con 84 participantes calificándola como «muy útil». Además, se sugirió la creación de grupos internos por liga para fomentar la interacción y la sana competencia entre los jugadores, lo cual podría potenciar aún más el sentido de comunidad.
Esta clara la utilidad del Whatsapp, mas que la web ciertamente, y muchisimo más que el foro de OSM que esta de capa caida completamente.
5. Valoración del Sistema de Sanciones
- Resultados:
- Adecuado y justo: 85
- Sugerencias para ajustes menores: 3
El sistema de sanciones es considerado justo y adecuado por la mayoría. Sin embargo, algunos jugadores sugirieron una mayor flexibilidad en sanciones específicas, como los cambios de Nick o errores puntuales. Implementar un sistema de advertencias previas en ciertos casos podría mejorar la percepción de justicia y comprensión de las reglas.
Podemos crear una imagen de prohibidos para advertir previamente de las sanciones, es una buena idea.
6. Satisfacción con la Duración del Torneo
- Resultados:
- Satisfecho con el modelo actual: 61
- Dispuesto a gastar coins para ligas más cortas: 16
- No le gusta el modelo actual: 9
Aunque una mayoría está satisfecha con la duración actual, existe un segmento (16 jugadores) que estaría dispuesto a gastar coins en ligas más cortas. Esto sugiere que el formato podría ser ajustable para satisfacer a aquellos que prefieren competiciones más dinámicas.
7. Motivación por los Premios (Avatares, Diplomas, etc.)
- Resultados:
- Sí, motivan: 56
- No, no motivan: 20
- Otras sugerencias (monedas, mejoras de jugadores, etc.): 4
La mayoría de los jugadores se sienten motivados por los premios actuales, aunque algunos sugieren mejoras como la posibilidad de ganar monedas, mejoras de jugadores o incluso premios tangibles como camisetas personalizadas. Incluir premios adicionales o alternativos podría incrementar el atractivo y la participación.
Los coins no son legales. Y lo peor es que nadie me propone nada interesante alternativo para premiar por lo que de momento seguiremos con avatares, aunque les daremos una vuelco estético.
8. Nivel de Competencia
- Resultados:
- Sí, es desafiante: 67
- Es moderado: 21
La mayoría considera que el nivel de competencia es adecuado y desafiante, lo cual es positivo para la reputación del torneo. Sin embargo, algunos lo perciben como moderado, lo que podría indicar que existe una brecha en el nivel de habilidad o experiencia entre algunos jugadores.
Ciertamente no deja de sorprenderme algunos votos, pero desde el respeto, si no consigues ascender en varias ediciones ¿no será que hay una gran competencia? En todo caso me quedo conque 3 de cada 4 piensan que es un desafío.
9. Tiempo de Respuesta de la Organización
- Resultados:
- Muy buena: 53
- Adecuada: 34
- Insatisfactoria: 1
El tiempo de respuesta de la organización es visto en general como positivo. Sin embargo, una minoría considera que hay margen de mejora. Mantener una comunicación fluida y rápida es fundamental para la satisfacción de los participantes.
Esta es una pregunta que era previsible. Ciertamente estamos organizando un torneo de ámbito internacional que tiene 11 horas de diferencia horaria entre un lado y otro. Y en este caso el organizador sigue con poco interés de responder rápido a las 3h, las 4h y las 5h de la madrugada de España. Intentamos ser rápidos pero es lo que hay. También mandamos mensajes y tardamos en recibir respuestas 5, 6, 7, 10 horas después y somos comprensivos con que la gente vive al otro lado del mundo.
10. Variedad y Estructura de las Ligas
- Resultados:
- Muy buena: 50
- Adecuada: 38
La variedad de ligas es valorada positivamente, aunque algunos consideran que podría mejorar. Introducir cambios periódicos en la estructura o añadir ligas temáticas podría mantener el interés de los participantes a lo largo del tiempo.
Invito a leer lo que ya he explicado en otro artículo. Leer aquí.
11. Facilidad de Acceso a la Información del Torneo
- Resultados:
- Sí: 68
- No siempre: 17
- No: 2
La mayoría de los jugadores considera fácil el acceso a la información, aunque 19 jugadores expresaron dificultad en algunas ocasiones. Asegurarse de que toda la información esté centralizada y fácilmente accesible podría ayudar a mejorar la experiencia del usuario.
Esto no deja de sorprenderme porque hacemos un esfuerzo tremendo por escribir. A las pruebas me remito. Otra cosa es que la gente lea, o quiera leer, o le sea más cómodo que le mande un mensaje individualizado explicándole todo todito todo. Eso no puede ser, no podemos mandar 384 mensajes individualizados. Y reclamo que se lea. Hay tres opciones básicamente:
Whatsapp: https://chat.whatsapp.com/CxRpyPqdxdB3qCXULrq1j5
Web: https://worldleagueschampionship.com/
Foro: https://forum.onlinesoccermanager.com/topic/66961/osm-city-football-club/60 y buscar la información
12. Claridad de la Comunicación de Normas y Actualizaciones
- Resultados:
- Sí, totalmente clara: 86
- Confusa: 2
La comunicación es en general clara y oportuna, con muy pocos jugadores encontrando confusas las normas. Este es un aspecto en el que la organización ha trabajado bien, y debe mantenerlo para asegurar la comprensión y el cumplimiento de las reglas.
Lo que la realidad hace es que algunos «confusos» me contactan, les dices que lean, leen y resulta que entienden. Es más un tema de procrastinación y no leer que de otra cosa. Porque explicar se explican las cosas de forma bastante, bastante simple. De hecho el 97% lo entiende perfectamente.
13. Organización General del Torneo
- Resultados:
- Excelente: 58
- Buena: 28
- Regular: 2
La organización general es valorada de forma muy positiva, con una gran mayoría de participantes satisfechos. Solo dos jugadores la calificaron como “regular”, lo que sugiere que las áreas de mejora son menores y específicas.
Estas respuestas me han dolido, pero seguiremos trabajando por la excelencia.
14. Tiempo de Participación en el WLC
- Resultados:
- Menos de 1 año: 41
- Entre 1 y 3 años: 26
- Más de 3 años: 20
La distribución muestra una combinación equilibrada de jugadores nuevos y experimentados, lo que indica que el torneo es atractivo tanto para quienes recién comienzan como para aquellos que llevan años participando.
La proporción de participantes en la encuesta es muy similar a la realidad. Tenemos un 20% que llevan mas de 3 años jugando el WLC, un 30% entre 1 y 3 años y con menos de un año un 50%. Con lo que la encuesta es bastante fidedigna y a tener en cuenta.
Conclusiones
- Fidelización: El torneo cuenta con una alta fidelización, pero podría beneficiarse de ajustes menores en la duración de las ligas o en la estructura de los premios para satisfacer a un público más amplio.
- Diversidad en el Formato: Incorporar ocasionalmente ediciones internacionales o con ligas temáticas podría agregar variedad y satisfacer a quienes buscan una experiencia diferente.
- Mejora en el Sistema de Sanciones: Revisar el sistema de sanciones para permitir mayor flexibilidad en ciertos casos podría aumentar la percepción de justicia entre los participantes.
- Comunicación: Aunque es clara y accesible, unificación de la información en una plataforma centralizada y la creación de grupos específicos por liga en WhatsApp podrían mejorar la experiencia del jugador.
En general, el WLC está bien valorado por sus participantes y ha demostrado ser una experiencia atractiva. Con algunos ajustes estratégicos, podría aumentar aún más la satisfacción de sus jugadores y seguir creciendo en popularidad.